En la variedad está el gusto

A veces pienso que soy demasiado repetitivo. Bueno, no es que lo piense, es que seguramente lo soy. Pero creo que, por lo menos en parte, con razón.

Desde este blog nos hemos pronunciado en innumerables ocasiones a favor de fomentar la variedad en los formatos de los torneos. Particularmente, no me gustan demasiado los torneos que consisten en jugar seis partidas de cero el domingo y en los que 4 u 8 jugadores avanzan a los enfrentamientos finales.

Ojo, es una preferencia personal. No digo que esté mal o que no tenga sentido. Por gusto elegiría torneos como el AMF de 2007, con un cuadro enorme de enfrentamientos al mejor de tres partidas. O el que se usó en Elche hace un par de años, con grupos de 4 jugadores y el que menos tire fuera.

Generalmente, soy partidario de dar a los que lideran las clasificaciones un "bye" (es decir, que se salten una ronda de la final), como se hará el próximo mayo en el Villa de Madrid. Pero cualquier cosa que sea romper un poco la monotonía está bien.

Afortundamente para mí, los dueños de la PBA se están estrujando los sesos y llevamos una temporada estupenda, cargada de formatos diferentes e innovaciones.

Hemos tenido de todo. Un torneo con un patrón dual que se decide en la última bola, con aquél infame 8-10 de Walter Ray Williams Jr.

Hemos visto el torneo de las bolas de spare, ganado por el poderoso Jeff Carter.

Y la semana pasada el Marathon Open, con unas rondas clasificatorias de 54 partidas, 9 en cada uno de los seis patrones de la PBA, en el que el polivalente Wes Mallott se confirmó como el tipo más versátil del Tour en la actualidad.

Incluso esta semana han creado algo "nuevo" (el formato ya lo jugaron Melvin y Pacorro en Holanda hace unos pocos años). Después de la habitual ronda de 64, se jugaron 14 partidas más hasta dejar a los 16 mejores. Éstos, fueron divididos en 4 grupos de 4 jugadores cada uno. Todos tenían dos partidas más, a la suma de las cuales el que menos palos tuviese quedaba eliminado.

Y así hasta dejar al mejor de cada grupo. En este caso, fueron Chris Barnes, Mike Scroggins, Mika Koivuniemi y Rhino Page.

Y para las semifinales y la tele, el mismo sistema: una partida y el que menos tirase... fuera.

Yo no soy publicitario, pero admito que este cambio continuo de formatos, la búsqueda de nuevas ideas, de algo diferente sí me llama la atención como espectador. Los bolos son un juego poco adecuado para la retransmisión televisiva. Exigen conocimientos técnicos y para el espectador no iniciado suponen minutos de tedio. Se juega en silencio, sin acción, placajes ni peleas.

Si nunca has visto bolos, que tiren todos o casi todos no ofrece ningún misterio ni atractivo. Es como los tiros libres del baloncesto: algunos tienen un dinámica de tiro más bonita y otros más fea, pero si meten la canasta... ¿qué más da?

Sin embargo, a la hora de vender spots, de presentar campañas, publicidad etc, supongo que queda más vistoso volver a las bolas de los 70, que sólo quede uno y cosas así.

¿A vosotros qué formatos de torneo os gustan u os gustaría ver?

Por cierto, la final de esta semana de la PBA ya ha terminado, pero para el que quiera esperar a mañana y ver los videos en youtube (aunque la PBA se ha puesto pasada y al menos uno de los dos tipos que los subía habitualmente no lo hará más) no desvelaremos nada.